首页 | 鼎立简介 | 律师简介 | 论文集锦 | 经典案例 | 鼎立简报 | 鼎立案件动态 | 法律法规 | 党建工作 | 论坛集锦 | 鼎立家园 | 荣誉窗 |
     律师手记 | 专题报道 | 律协通知 | 咨询版 | 值班律师 | 律师邮箱 | 鼎立荣誉 | 下载 | 招聘 |
 
 
 
 
当前所在位置:为孙伟铭案辩护背后的故事

中国法律文书学研究会副会长、中国青少年犯罪研究会副秘书长 刘桂明 点评孙伟铭案二审辩护词

    当围绕关于孙伟铭案件的一切争议乃至非议尘埃落定之时,我们回过头来读读辩护律师的辩护词,也许会有一种恍若隔世之感。尽管被告人孙伟铭已经踏实地走向了属于他的改过自新之路,但起码可以说,我们不必再为一条生命的生死悬念而揪心和牵挂了。
    在我看来,一篇优秀的辩护词应该具备三个条件:一是言必有理,即要有严密的逻辑推理;二是言必有据,即要有正确的法律依据;三是言必有情,要有得体的语言表述。
    按照这个标准,本案二审代理人施杰律师和陈红律师撰写的这份辩护词应该打个高分。
    本案被告人孙伟铭究竟构成什么罪?是否应该判处死刑?这一切在媒体广泛报道后,不仅成了被告人自己及其家属关切的命题,而且还成了所有关注本案的人们热议的话题,更成了本案辩护人需要面对的难题。为此,两位律师开始从法理上寻找依据,从证据上寻觅疑点,从程序上寻求突破,从而力求以合理怀疑推翻控方的主张,然后建立自己的主张,最后达到“维护当事人的合法权益,维护法律的正确实施,维护社会的公平和正义”之目标。
    首先是言必有理。在逻辑推理上,两位律师针对一审判决开门见山,提出了自己的合理怀疑。作为辩护人,两位律师认为,一审判决认定本案被告应当知道醉酒、超速、跨越双实线驾驶会危害不特定他人的生命、健康或财产安全,且仍放任结果的发生,其主观心态不属过失,而是“故意”。根据有关事实和证据,辩护人认为该认定所依据的关键证据明显不足且存在遗漏重要证据的情形,所依据的证据也存在诸多瑕疵。为此,他们从客观事实、主观动机、证据支持、行为定性四个方面提出合理怀疑,以减轻被告人的罪过。然后,辩护人又从罪名定性上提出了问题,认为一审法院认定本案被告人构成“以危险方法危害公共安全罪”是扩大了该罪的适用范围,属适用法律不当。接着,辩护人又从本案被告人及其家人积极赔偿的态度并获得受害人家属谅解的表现来论证被告人罪不可杀的现实依据。明眼人可以看出,;两位律师的逻辑思路是,通过合理怀疑以证明一个在事实证据上还有瑕疵,法律适用上还有错误、主观动机上还有疑问的案件,显然是应该慎而又慎、慎之又慎。
    其次是言必有据。众所周知,在中国如果一个律师仅仅就会提出合理怀疑显然是不够的,如果不能建立自己的主张显然是不负责任的。在这方面,两位律师显然做得很优秀。因为他们的思路并未就此止步,他们的视野并未就此受局限,他们知道最终还需要事实依据说话,更需要法律依据出场。于是,他们拿出了合适又实用的法律依据,那就是最高人民法院一系列贯彻落实“少杀、慎杀”的刑事政策和《四川省高级人民法院 四川省人民检察院 四川省公安厅关于规范刑事证据工作的若干意见(试行)》。于是,根据上述《意见》中关于“有罪和无罪、罪轻和罪重的证据证明力大小难以区分的情况下,推定被告人无罪或者罪轻”之规定,在判断本案被告人所犯罪名究竟是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪的关键问题上,再结合被告人肇事时的主观心理状态究竟是“故意”还是“过失”的具体情况,他们最终得出结论,本案一审认定被告人对“危害结果发生持故意的心理态度”的证据明显不足,更有证据证明的是,本案被告人可能是采取措施不当而引发本案结果的发生,因而应该推定本案被告人所犯的罪名是相对于以危险方法危害公共安全罪中较轻的交通肇事罪。至此,关于定罪问题的主张真正建立。如此而来,罪名问题的争议就可以大功告成了,所以此后的量刑问题也就自然迎刃而解了。
    最后是言必有情。一篇高质量的辩护词不仅要把有关法理说透,更要把法律依据说足,同时还要把情感说到。在这篇辩护词中,我们不仅能够看到律师对被告人孙伟铭凝聚的惋惜之情,更能读到律师律师对本案被害人倾注的痛悼之心;我们不仅能够悟到律师对当下立法滞后的反思,还能读到律师对珍惜人的生命的吁请;我们不仅能够见到“无驾照只是无驾驶资格,并不等于无驾驶能力”之类的理性表述,也能读到“人的生命有且只有一次,生命无价,死刑的适用极端严酷且不可补救,通过正当法律程序剥夺人的生命,即使是被告人的生命也必须慎之又慎。”这样的情感语言。本案因为被告人孙伟铭无证驾驶、超速行驶、醉酒驾驶、追尾嫌疑、跨越双实线而造成重大伤亡事故,最终被判处死刑,因而引起了舆论的广泛关注,所以,此时的律师不仅要做到以理服人,还要做到以据动人,更要做到以情感人。法律的作用与功能不仅仅是有效地打击犯罪,还要保护人权,更要抚慰被害人。而抚慰被害人,就需要心贴心的语言。应当说,两位律师的语言表达不仅体现了法律人的理性,同样也体现了同样作为一个人的感性。
    这样的辩护词可以多读,不妨多读,需要多读。

  


版权所有:四川鼎立律师事务所 本站管理
蜀ICP备05001614号
电话:(028)86510148/(028)86758708  传真:(028)86510148
E-MAIL:dinglilawfirm@yeah.net dinglilawfirm@163.com